◈ 4S 店销售自审 · 集团巡检双口径视角 · 全量整理
安途AI 汽车经销商销售
安途AI 汽车经销商销售
MetaInsight 经营风险质量洞察平台
按「经营资质 → 客流线索 → 订单合同 → 价格折扣 → 金融保险 → 交付上牌 → 库存在途 → 置换二手车 → 批售大客户 → 满意度投诉 → 顾问效能 → 财务内审」十二个模块编排，另附八节专项深化审计，覆盖价格让利、渠道投放、金融保险、置换二手车、库存资金、顾问舞弊、线索与订单、销售承诺售后履约等业务链。每项检查标准均给出「合格判定 / 不合格情形 / 落地取证办法 / 需留存证据 / 责任岗位 / 检查频次」。完成自评后，平台将依据得分自动生成经营风险质量洞察意见，并可导出为 PDF 或生成只读分享链接。
数据来源 · 整理日期
总览与使用说明
模块得分看板 · 审计方法分布 · 店端自审五步法模块得分看板
1000 分制 · 与下方「在线自评」实时联动
本模块含红线项
灰色 = 模块满分
蓝色 = 当前已得
绿色 = 满分达成
红色 = 含红线判不合格
审计方法分布
店端自审五步法
1先扫红线 用顶部「红线」筛选，38 条基础红线 + 34 条专项红线逐条确认。红线项不设「不适用」，只能以证据判「合格」或「不合格」；红线不过，其余分数没有意义。
2再过核心池 切换「核心池」筛选，先把必评核心池（66 项 / 399 分，含全部红线与全部 A 类）走完。集团横比只看核心池得分率，核心池没走完，排名没有意义。
3照办法取证 点开每项的「判定标准与取证办法」，按「落地取证办法」四步执行：取什么 → 从哪取 → 抽多少 → 判什么；并把「需留存证据」逐项归档，判合格必须能拿出凭证。
4形成整改台账 把「不合格」项导出（CSV 已含责任岗位 / 整改责任人 / 整改时限 / 整改措施 / 验证方式五列，专项条目一并导出），逐项销号，下月复看。
5分享与跟踪 点「导出结果 → 生成分享链接」，把本次评分做成一个只读快照链接发给集团或门店。接收方打开即看到固定得分报告——评分按钮与「不适用」全部移除，也不读取其本机进度，任何判定都无法改动。
口径字典与横比机制
集团横比的前置条件 · 10 项术语统一定义 · 必评核心池指标口径字典（跨模块统一）
口径不统一，分数不可比双口径机制说明
v1.1 按专家团评审意见修订1红线不可豁免 全部红线项（基础 + 专项）不提供「不适用」判定，只能判「合格」或「不合格」；红线不合格即触发一票否决，总分不参与评级。
2专项接入否决 8 节专项深化审计可逐条判定，专项红线同样参与一票否决；专项不计入 1000 分制，另计完成度。
3单店自审口径 看「已评范围得分率」＝已得分 ÷ 已评适用项满分，适合门店自查与整改排序。
4集团横比口径 只认必评核心池得分率：核心池完成率须 ≥90%，否则只提示「核心池未评完」、不给评级，避免各店「不适用」结构不同导致排名失真。
经营风险质量洞察意见
依据当前自评得分自动生成 · 随评分实时变化审计模块明细
12 模块 · 204 项检查标准 · 每项含等级 / 分值 / 审计方法 / 法规依据 / 判定标准与取证办法 / 自评当前筛选条件下没有匹配的检查项，换个关键词或切换筛选。
专项深化审计
8 节 · 99 项 · 针对价格让利 / 渠道投放 / 金融保险 / 置换二手车 / 库存资金 / 顾问舞弊 / 线索与订单 / 销售承诺售后履约的深层漏洞当前筛选条件下没有匹配的专项审计项。
数据来源。本报告由 输出。
内容范围。共 12 个经营风险质量洞察模块、204 项检查标准、1000 分制、38 条基础红线，另附 8 节 99 项专项深化审计（含专项红线 34 条，红线合计 72 条）。每项检查标准均含「合格判定 / 不合格情形 / 落地取证办法 / 需留存证据 / 责任岗位 / 检查频次」六要素。模块编号、检查项编号、分值、等级、红线属性与审计方法均为标准条款；每个模块下方的「CSO 解读」、总览部分的「店端自审五步法」以及「经营风险质量洞察意见」，为平台基于销售经营视角自动生成的洞察内容。
洞察口径（双口径）。①单店自审口径：得分率 = 已得分数 ÷ 已评且适用项满分，「不适用」项不计入分母，适合门店自查与整改排序；②集团横比口径：只认「必评核心池得分率」＝核心池内已得分 ÷ 核心池满分（核心池共 66 项 / 399 分，含全部红线项与全部 A 类项），且核心池完成率须 ≥90%，否则只提示「核心池未评完」、不给评级——避免各店「不适用」结构不同导致排名失真。全部红线项（基础 + 专项）不设「不适用」判定，只能以证据判「合格」或「不合格」；任一红线判不合格即触发一票否决，不再参与评级。专项深化审计不计入 1000 分制，但专项红线同样参与一票否决，另计完成度。单店自审口径下「适用面」（按分值）低于 50% 时，平台只给样本不足提示、不做经营定性。
分享与留痕。自评完成后点「导出结果 → 生成分享链接」，即得到一个只读评分快照链接：链接中固化了门店名称、报告编号、评估日期、评级口径与全部 303 条判定结果（204 项检查标准 + 99 项专项审计）。接收方打开即见固定得分的报告——评分按钮与「不适用」全部移除，页面不读取其本机进度，任何判定都改不动；仍可搜索、按「不合格」筛选、打印或另存 PDF。链接只反映生成那一刻的评分，评分更新后须重新生成链接。
使用建议。本报告为门店自查与整改工作底稿。红线类项目以「证据」为准，不以「解释」为准。涉及员工个人账户核查、保险单据核查等事项，须取得书面授权或通过合规部门依法调取。
输出： · 2026-10-06
内容范围。共 12 个经营风险质量洞察模块、204 项检查标准、1000 分制、38 条基础红线，另附 8 节 99 项专项深化审计（含专项红线 34 条，红线合计 72 条）。每项检查标准均含「合格判定 / 不合格情形 / 落地取证办法 / 需留存证据 / 责任岗位 / 检查频次」六要素。模块编号、检查项编号、分值、等级、红线属性与审计方法均为标准条款；每个模块下方的「CSO 解读」、总览部分的「店端自审五步法」以及「经营风险质量洞察意见」，为平台基于销售经营视角自动生成的洞察内容。
洞察口径（双口径）。①单店自审口径：得分率 = 已得分数 ÷ 已评且适用项满分，「不适用」项不计入分母，适合门店自查与整改排序；②集团横比口径：只认「必评核心池得分率」＝核心池内已得分 ÷ 核心池满分（核心池共 66 项 / 399 分，含全部红线项与全部 A 类项），且核心池完成率须 ≥90%，否则只提示「核心池未评完」、不给评级——避免各店「不适用」结构不同导致排名失真。全部红线项（基础 + 专项）不设「不适用」判定，只能以证据判「合格」或「不合格」；任一红线判不合格即触发一票否决，不再参与评级。专项深化审计不计入 1000 分制，但专项红线同样参与一票否决，另计完成度。单店自审口径下「适用面」（按分值）低于 50% 时，平台只给样本不足提示、不做经营定性。
分享与留痕。自评完成后点「导出结果 → 生成分享链接」，即得到一个只读评分快照链接：链接中固化了门店名称、报告编号、评估日期、评级口径与全部 303 条判定结果（204 项检查标准 + 99 项专项审计）。接收方打开即见固定得分的报告——评分按钮与「不适用」全部移除，页面不读取其本机进度，任何判定都改不动；仍可搜索、按「不合格」筛选、打印或另存 PDF。链接只反映生成那一刻的评分，评分更新后须重新生成链接。
使用建议。本报告为门店自查与整改工作底稿。红线类项目以「证据」为准，不以「解释」为准。涉及员工个人账户核查、保险单据核查等事项，须取得书面授权或通过合规部门依法调取。
输出： · 2026-10-06